«Свет Утренней Звезды», № 4(92) от 29 ноября 2013 г.
В августе 2013 года в газете «Суть времени» (печатном органе политического движения с одноименным названием) были опубликованы главы из книги С. Кургиняна «Странствие».
В них автор кощунственно очерняет великого русского художника и ученого, путешественника и общественного деятеля Николая Константиновича Рериха.
Авторская мотивация при написании книги вполне понятна: посредством скандальных материалов в жанре желтой прессы привлечь внимание как читателей, так и потенциальных членов созданного им политического движения. Этой же цели, очевидно, служит и язык данного опуса, заимствующий лексику тюремного жаргона.
Несмотря на название книги, претендующее на научность (в подзаголовке указано, что это междисциплинарное исследование), книга построена на ничем не подтвержденных измышлениях и слухах. Вот как, например, автор излагает изобретенную им «методику» исследований: «Мы договорились, что играем по иным <…> правилам.
То есть вводим в дело только открытую информацию. И одновременно не доверяем ей. То есть признаем в качестве факта не то, что в высказывании фигурирует <…>, а всего лишь само высказывание: “Тогда-то сказано и то-то, и стоило бы подумать зачем”» [1, с. 3].
Подход же к информации у г-на Кургиняна весьма специфический: игнорируя факты из биографии великого художника, он ссылается на сомнительные источники, как то: историческая фальшивка Грегори Дугласа или измышления белоэмигрантской прессы, травившей Рериха.
Абсолютно безосновательно Кургинян называет Н.К. Рериха шпионом и геополитиком, имеющим целью создать независимое государство в Центральной Азии.
С самого начала повествования С. Кургинян стремится сформировать у читателя негативное отношение к Н.К. Рериху, употребляя умаляющие его выражения: «злоключения Рерихов в США», «катастрофа рериховского начинания», «Рерих бежит! Буквально бежит из США и Европы!» [1, с. 2].
В результате под пером Кургиняна рождается образ, не имеющий с Рерихом ничего общего.
В главе девятой С. Кургинян подробно освещает биографию известного политического обозревателя В.С. Зорина, что, по его мнению, вызывает доверие к некоему изречению Зорина, касающемуся президента США Рузвельта.
Что же мешало г-ну Кургиняну, прежде чем писать о Рерихе, познакомиться и с его биографией, а также высказываниями о нем выдающихся деятелей XX столетия?
Между датами рождения Н.К. Рериха и его ухода — колоссальный многогранный труд на поле Культуры.
Справедливую оценку деятельности Рериха дал Джавахарлал Неру: «Когда я думаю о Николае Рерихе, я поражаюсь размаху и богатству его деятельности и творческого гения. Великий художник, великий ученый и писатель, археолог и путешественник, он касался и освещал множество аспектов человеческих устремлений. Уже само количество картин изумительно — тысячи полотен, и каждое из них великолепное произведение искусства» [2].
Горячую поддержку в мировом сообществе вызвали и идеи, заложенные в Международном договоре по охране сокровищ Культуры — Пакте Рериха.
«Я всем сердцем с теми, кто подписал Пакт Рериха… Сплотим вокруг этих благородных целей наши моральные силы» (Морис Метерлинк) [3, с. 129].
«Вы в самом деле достойны высокой похвалы за этот интернациональный Пакт в защиту сокровищ искусства и науки, и я рад удобному случаю принести Вам свои поздравления» (Теодор Драйзер) [3, с. 130].
«Я зорко следил за Вашими замечательными достижениями в области искусств и за Вашею великою гуманитарною работою во благо всех народов, для которых Ваш Пакт Мира с его Знаменем для защиты всех культурных сокровищ будет исключительным действенным символом» (Рабиндранат Тагор) [3, с. 129].
В философско-литературных очерках Н.К. Рерихом была разработана концепция Культуры. Рерих обращал внимание на различие между Культурой и цивилизацией. Он наглядно показал, что Культура есть творчество духа, а цивилизация представляет собой гражданственное, общественное обустройство. Культура — вечна, цивилизация преходяща.
Культуре Николай Константинович придавал приоритетное значение. В соответствии со своими убеждениями Н.К. Рерих осуществлял свою деятельность в сфере Культуры, никогда он не занимался политикой, относящейся к преходящим вторичным явлениям цивилизации. В письме к З.Г. Лихтман Рерих пишет: «…Вы-то знаете, что наши Культурные Общ[ества] и организации решительно ничего политического в себе не содержат» [4].
По сути, главный смысл деятельности Рериха, в частности, его Азиатских экспедиций, заключался в поисках путей совершенствования человека, его преображения в высокодуховное нравственное существо. Ведь именно от качества сознания людей, их уровня культуры зависит будущее мира, сама возможность жизни на Земле.
Для чего и кому нужна ложь против Рерихов?
Думается, ответ на этот вопрос звучит в письме индийского ученого Локеша Чандры по поводу докторской диссертации В.А. Росова, представившего Рериха в образе авантюрного геополитика. «Нападки на Николая Рериха, — пишет профессор Локеш Чандра, — похоже, вдохновлены международными стремлениями принизить зарождающиеся культурные парадигмы России, которые дадут ей новые силы для развития и гарантируют ее уникальное положение в мире взаимного уважения между народами.
Дорогие друзья, принимайте Николая Рериха как символ национального достоинства и мирового сознания. Для нас в Индии — это космический ритм, исходящий из глубин славы российской» [5].
Прокопьевского городского Рериховского общества
Примечания:
1. Кургинян С. Странствие // Суть времени. 14 августа 2013 г.
2. Беликов П.Ф., Князева В.П. Николай Константинович Рерих. Самара, 1996. С.195.
3. Защитим имя и наследие Рерихов. Т. 4. М.: МЦР, 2007.
4. Иванов В., Амонашвили Ш., Чернозёмова Е., Иванов А., Князева Е., Герасимова И. В истории пытаются наследить. О диссертации В.А. Росова «Русско-американские экспедиции Н.К. Рериха в Центральную Азию (1920-е и 1930-е годы)» // Защитим имя и наследие Рерихов. Т. 4. М.: МЦР, 2007. С. 722.
5. Письмо профессора Локеш Чандра по поводу диссертации В.А. Росова // Защитим имя и наследие Рерихов. Т. 4. М.: МЦР, 2007. С. 821.
